5月29日，江川路街道“人民城市议事厅”二季度活动召开，围绕“美丽一米线”的治理张力展开基层民主实践。本次以城市精细化治理为核心的议事活动，不仅直面商户经营与公共空间的现实矛盾，更吸引了来自高校的青年观察者。我院硕士研究生方钰雯、杜诗雨（导师是王逸帅副教授）作为高校青年代表与年轻消费者视角的持有者积极参与协商现场。她们结合自身线下消费的体验与需求，围绕门前一米线如何平衡便捷性与体验感，提出了兼具青年关切与学术思考的观点与建议，为多元治理共同体注入了年轻力量。
结构化协商场域：治理共同体的实验场
本次活动精准锚定“美丽一米线”治理的核心行动者，构建了一个“国家-社会-市场”三元互动的结构化协商场域。在这个微观实验场中，承载规制制定与执行权责的市、区人大、绿容局等职能部门代表，为协商提供了政策框架支撑；直面政策落地的市场主体——来自不同业态的商户代表，则发出了关乎经营自主权与生存空间的切身诉求；同时，作为公共空间直接使用者的社会力量——多个社区的居民代表、区域化党建单位成员以及新兴领域快递从业者，则集中表达了他们对公共空间品质与环境权益的深切关切。尤为关键的是，由专业观察员组成的知识中介角色，在多元声音的交汇中持续提炼共识、注入专业视角，确保了协商的深度与建设性。
通过彻底打破传统“听取意见”的被动模式，整个会场转型为权利主张与理性协商激烈熔炼的熔炉，实质性地探索着在党建引领下实现多元主体有效共治的实践路径。
聚焦治理张力：经营自主权与公共空间治理权的平
活动聚焦商户门前责任区（“美丽一米线”），深入探讨了三重关键张力，其本质是不同权利主张在有限城市空间中的协调问题：
商户生存权与发展权：讨论直击商户经营痛点——当前困难是什么？“美丽一米线”是负担还是机遇？商户履行责任的能力与意愿如何？其核心在于明晰商户合理的经营自主空间边界及所需的制度支持（如统一设计标准、成本分担机制）。有商户代表坦言，“统一美化是好事，我们愿意承担相应的责任，但希望管理更灵活，考虑实际需求，不要把‘好事’办成‘坏事’”。
居民环境权与生活品质权：周边居民代表聚焦“一米线”对通行便利、噪音控制、环境卫生的具体影响，关切点在于公共空间权益的保障。一位居民代表提出，“支持街区有活力，但是火锅烧烤油烟味大，我们在乎的是‘一米线’上放什么东西。本来烧烤在室内进行还有油烟机过滤，‘外摆’对我们负面影响更大了”。
政府规制权与协同治理效能：城管部门代表直言道出工作理念的转变：“过去可能就发一张整改通知书，现在要以服务为主、要更加文明、主动解决问题，我们不仅是执法员更是服务员和引路员。” 这番坦诚表述，生动揭示了当前治理实践正在经历的关键转型——即从传统的“命令-控制”管理模式向“规则基础+多元共治”新范式演进。
深化自治路径：寻求制度化解题方案
在充分呈现多元诉求的基础上，议事环节进一步聚焦于提升“美丽一米线”自治能力的操作性方案：
引入区域/路段自治机制：探讨了发挥街区党组织引领作用，依托现有“路管会”等平台，构建商户自律、居民监督、社区协调的微治理共同体的可能性。多位代表强调了党建引领下的组织化协商是关键。
梳理政策执行难点与共识凝聚：梳理了现行政策在商户意愿激发、自治引导、风貌统一性提升等方面的执行难点，并通过自由发言与观点交锋，逐步凝聚了需兼顾包容性（尊重业态差异）与规范性（统一底线标准）、强化自治激励与外部支持结合等初步共识。
观察员点睛：共识提炼与治理展望
活动尾声，观察员团队进行了专业总结，提炼了议事共识：承认并尊重商户经营权与公共空间治理权存在张力是前提；建立清晰、合理、可操作的规则是基础；激活商户自治组织、发挥街区党组织引领协调作用是关键；寻求“烟火气”（活力）与“高颜值”（秩序）的动态平衡是目标。
人大代表观察员一针见血地点明核心价值取向：“既要‘烟火气’又要‘风景线’是治理的正确方向，但是有‘首要’和‘次要’的区别。保障‘烟火气’是首要——蓬勃的市井活力本身就是最动人的城市风景线。”
基层协商民主赋能精细治理
本次“人民城市议事厅”活动，以“一米线”这一微观切口，生动彰显了中国式基层协商民主的深层运行逻辑。它通过制度性容纳多元利益诉求，搭建起理性对话的桥梁，在观点碰撞中探寻治理的“最大公约数”；凭借结构化设计的参与机制，促成“国家-社会-市场”在治理末梢的深度互动与有效协同；并始终聚焦于可操作性的方案产出，为破解超大城市精细化治理难题贡献了富有启发性的“江川探索”。当商户升腾的炉火与居民窗前的景致，在共同认可的规则框架下和谐共生、美美与共，“人民城市”的理念方在细微处落地生根，焕发出真实的生命力。
