近日，我院俄罗斯研究中心副研究员万青松的专著《美国的俄罗斯学研究——一项基于学术史的批判性考察》由上海人民出版社出版。
内容简介
当下我国正如火如荼地推进区域国别研究与学科建设。“俄罗斯学”属于交叉学科范畴，它是由一系列的概念、理论、方法构成的完整知识体系。美国的俄罗斯学经历百余年发展，已经形成一门相对完善的学科知识体系。本书主要考察了美国俄罗斯学的发展历程、学科范畴、方法论体系、学术流派、重要理论范式、重大辩论与反思；然后从“科学研究纲领”视角对美国俄罗斯学进行学术性批判，梳理其发展进程中的得失成败，并从中总结出可供参考的经验教训；最后尝试提出中国特色“俄罗斯学”知识体系的核心内涵及其构建路径。
目录
丛书总序
序言
第一章 美国俄罗斯学研究导论
第一节 理解“俄罗斯学”
第二节 研究美国俄罗斯学的主要出发点
第三节 研究现状、主要内容及其特色
第二章 美国俄罗斯学的滥觞：斯拉夫学
第一节 美国早期斯拉夫学研究机构及斯拉夫学的发展
第二节 普及斯拉夫国家历史与文化、创办专业期刊
第三节 美国研究界对俄罗斯的初步认知
第三章 第二次世界大战后美国俄罗斯学的兴盛：苏联学
第一节 战后美国苏联学兴起的制度基础和人才准备
第二节 战后美国苏联学的内涵、学科范畴及方法论
第三节 美国苏联学的两大理论范式：极权主义与修正主义
第四章 冷战后美国俄罗斯学的转型：多元化发展
第一节 冷战后美国围绕苏联学转型的争论
第二节 冷战后美国俄罗斯学的发展特征与主要领域
第三节 冷战后美国俄罗斯学的“转型范式”
第五章 科学研究纲领与美国俄罗斯学的批判
第一节 科学研究纲领方法论及其内涵
第二节 美国俄罗斯学的两大研究纲领及其批判
第三节 不同坐标系下的“转型范式”批判
第六章 美国经验与构建中国“俄罗斯学”的启示
第一节 社会转型与区域国别知识体系的重构
第二节 美国构建俄罗斯学知识体系的经验与启示
第三节 构建中国“俄罗斯学”的可能路径
附 录
一 美国俄罗斯学的主要研究机构
二 美国主要俄罗斯学专家及其作品简介
三 代表性参考文献
精彩试读
当下我国正加快推进构建中国特色哲学社会科学“三大体系”的战略任务，其中“构建中国自主的知识体系”成为重中之重。近期，“区域国别学”获批成为我国交叉学科门类下的一级学科，有助于更加主动地探索多元化、跨越学科的全新知识生产新模式，其中包括构建中国特色“俄罗斯学”。“俄罗斯学”属于交叉学科范畴，它是由一系列的概念、理论、方法构成的完整“知识体系”，其特色是多学科理论与方法的交叉融合。
当前我国在“俄罗斯学”的学理与方法构建方面，与国际同行相比、与俄罗斯自身千变万化的实际进程相比，还存在较大差距。缩短差距的可选路径就是对“国外俄苏研究”的比照借鉴和批判思考，包括总结出有用的学科机理、客观的观点和方法、值得借鉴的学术规范、得失成败，并从西方大国在俄罗斯研究领域的进展和走过的弯路中取得借鉴。美国的俄罗斯学经历了百余年的发展历程，最终形成今天相对完善的一门学科知识体系，特别在第二次世界大战后独树一帜，研究实力堪称“世界一流”，值得梳理和研究。
美国俄罗斯学的发展历程主要包括三个阶段：第一阶段是19世纪末到第二次世界大战之前，这是美国俄罗斯学开始形成并取得初步发展的阶段，以偏重语言、文化和历史领域的斯拉夫学斯拉夫学为主。第二阶段是第二次世界大战后到冷战结束，这是美国俄罗斯学的兴盛时期，以苏联学为主，其理论主要包括极权主义与修正主义两大理论范式。第三阶段是冷战结束至今，这是美国俄罗斯学的转型与发展期，以多样化为主。转型时期面临的最大问题是冷战后的美国俄罗斯学何去何从，以及继续研究所遇到的理论与方法论危机。
借助英国哲学家伊姆雷·拉卡托斯提出的“科学研究纲领方法论”，对美国俄罗斯学进行初步批判后认为，极权主义研究纲领是一个退化的研究纲领；修正主义研究纲领可以被视为理论上进步的科学研究纲领，而在经验上是一个退化的科学研究纲领。对简化和肤浅的“转型范式”的批评是有根据的，但“转型范式的终结”并不等同于“转型学的终结”，后者致力于构建现代性的多样化和多方向的政治变革模式。这样的评估有助于更加合理和客观地认识美国俄罗斯学发展。
基于构建俄罗斯学知识体系的美国经验及其当代启示，同时结合社会转型与人文知识体系重构之间的相互关系，尤其指出正是社会转型带来的无限张力和内驱力，使人文知识体系能够自我更新、不断完善，并逐渐成熟。进而选择以主体性、多样进步间性、内外间性和时代性四种维度为视角，探讨构建中国特色“俄罗斯学”知识体系的可能路径，旨在促进该论域的守正与开新。（以上内容摘自本书序言。）
